中厚板切割并影響與妨礙民眾購房改善居住條

　　“一女兩嫁”，一個(gè)糧庫，得到國(guó)家和群眾兩方面的經(jīng)濟(jì)收入，欺上瞞下，鋌而走險(xiǎn)，瞞天過海，而且糧食儲(chǔ)庫也不付出任何勞動(dòng)，不承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)。

　　12月4日《成都商報(bào)》報(bào)道，11月30日，位于自貢市榮縣的四川省榮縣國(guó)家糧食儲(chǔ)庫發(fā)生火災(zāi)，經(jīng)過消防員的搶救，大火被撲滅了，但是，被燒毀的不是糧食，而是果凍、可樂等副食品。

　　據(jù)了解，這個(gè)糧倉被租出去給個(gè)體戶當(dāng)作儲(chǔ)放副食品的庫房了。12月2日，記者了解到，該糧庫有多個(gè)糧倉空置，且出租的不止一個(gè)倉庫。

　　“民以食為天”，糧食不僅是人們基本的生活資料，更是國(guó)計(jì)民生和國(guó)家糧食安全的重要保障。所以，國(guó)家才不惜重金建設(shè)國(guó)家糧食儲(chǔ)庫，2002年，中央儲(chǔ)糧管理局還為各糧庫提出了“安全儲(chǔ)糧、科學(xué)保糧、規(guī)范管理、降低成本”的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)�！吨醒雰�(chǔ)糧管理?xiàng)l例》規(guī)定：“國(guó)家實(shí)行中央儲(chǔ)糧垂直管理體制，地方各級(jí)人民政府及有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)對(duì)中央儲(chǔ)糧的垂直管理給予支持和協(xié)助�！睘榱藰�(gòu)建糧食安全，國(guó)家還提供了充足的保障資金，“國(guó)務(wù)院財(cái)政部門負(fù)責(zé)安排中央儲(chǔ)糧的貸款利息、管理費(fèi)用等財(cái)政補(bǔ)貼，并保證及時(shí)、足額撥付；負(fù)責(zé)對(duì)中央儲(chǔ)糧有關(guān)財(cái)務(wù)執(zhí)行情況實(shí)施監(jiān)督檢查”�！爸袊�(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行負(fù)責(zé)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定，及時(shí)、足額安排中央儲(chǔ)糧所需貸款，并對(duì)發(fā)放的中央儲(chǔ)糧貸款實(shí)施信貸監(jiān)管。任何單位和個(gè)人不得以任何方式騙取、擠占、截留、挪用中央儲(chǔ)糧貸款或者貸款利息、管理費(fèi)用等財(cái)政補(bǔ)貼”。

　　盡管榮縣國(guó)家糧食儲(chǔ)庫說“糧食局稱儲(chǔ)糧達(dá)標(biāo)”，堂堂的國(guó)家糧食儲(chǔ)庫卻“共有41個(gè)倉庫，目前半數(shù)以上是空倉”�！坝薪o米的，還有用來儲(chǔ)存副食品的，而且連駕校的教練車也開到糧庫的庫區(qū)來路訓(xùn)了”。收取租金，謀取私利，國(guó)家職能嚴(yán)重懸空。糧食儲(chǔ)庫既然國(guó)家案的儲(chǔ)糧機(jī)構(gòu)，如果不是一場(chǎng)大火燒出了“糧倉出租”的內(nèi)幕，國(guó)家有關(guān)部門肯定一直認(rèn)為，榮縣糧食儲(chǔ)庫一直在發(fā)揮著積極有效的儲(chǔ)糧功能，當(dāng)然，這些糧食庫也就在順理成章地享受國(guó)家提供的儲(chǔ)量補(bǔ)貼�！�大火不僅燒出了“出租黑幕”，更燒出了榮縣國(guó)家糧食儲(chǔ)庫的不法勾當(dāng)：一邊套取國(guó)家的糧食儲(chǔ)津貼，一邊卻將糧庫出租，收取租金�！耙慌畠杉蕖保�一個(gè)糧庫，得到國(guó)家和群眾兩方面的經(jīng)濟(jì)收入，欺上瞞下，鋌而走險(xiǎn)，瞞天過海，而且糧食儲(chǔ)庫也不付出任何勞動(dòng)，不承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)。“榮縣國(guó)家糧食儲(chǔ)有限作為中央儲(chǔ)糧代儲(chǔ)企業(yè)，不能將中央儲(chǔ)糧輪換業(yè)務(wù)與其他業(yè)務(wù)混合經(jīng)營(yíng)”，這種厚黑行為真的令我有點(diǎn)震撼了。

　　想到了全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)工程院院士袁隆平今年3月的“危言聳聽”：“國(guó)家糧庫有無虛報(bào)？建議國(guó)家予以查實(shí)。”袁隆平說，由于國(guó)家對(duì)糧庫有補(bǔ)貼，所以虛報(bào)后可以冒領(lǐng)這部分補(bǔ)貼，另外，空的糧庫還可以轉(zhuǎn)作他用，用以謀利�，F(xiàn)在看來，袁隆平的話并非虛言，而是振聾發(fā)聵的“前瞻性預(yù)警”。

　　關(guān)于對(duì)國(guó)家儲(chǔ)糧的監(jiān)督檢查，《中央儲(chǔ)糧管理?xiàng)l例》還規(guī)定：“中國(guó)儲(chǔ)糧管理總及其分支機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)中央儲(chǔ)糧的經(jīng)營(yíng)管理和檢查，對(duì)中央儲(chǔ)糧的數(shù)量、質(zhì)量存在的問題，應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以糾正；對(duì)危及中央儲(chǔ)糧儲(chǔ)存安全的重大問題，應(yīng)當(dāng)立即采取有效措施予以處理，并報(bào)告國(guó)家糧食行政管理部門、國(guó)務(wù)院財(cái)政部門及中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行”�！叭魏螁挝缓蛡�(gè)人對(duì)中央儲(chǔ)糧經(jīng)營(yíng)管理中的違法行為，均有權(quán)向國(guó)家糧食行政管理部門等有關(guān)部門舉報(bào)。國(guó)家糧食行政管理部門等有關(guān)部門接到舉報(bào)后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)查處；舉報(bào)事項(xiàng)的處理屬于其他部門職責(zé)范圍的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)移送其他部門處理”。

　　也就是說，加強(qiáng)監(jiān)督和檢查一直是儲(chǔ)糧管理總、分支機(jī)構(gòu)以及各界的重要職能�！凹Z食局作為糧食企業(yè)的行政主管單位，在發(fā)現(xiàn)其代儲(chǔ)企業(yè)違規(guī)經(jīng)營(yíng)其他業(yè)務(wù)時(shí)，有及時(shí)制止并處罰代儲(chǔ)企業(yè)的職責(zé)”。為什么榮縣國(guó)家糧食儲(chǔ)庫的這個(gè)貓膩沒有人舉報(bào)，沒有職能部門查處呢？這些明眼人就能看穿的虛假卻一直被蓋得很深，我們只能認(rèn)為，這是上級(jí)有關(guān)部門的重大失職，或者有不可告人的暗箱操作。因?yàn)橛腥瞬辉敢庾屨嫦啾┞�，侵害了他們的既得利益�?

　　因此，對(duì)于大火燒出來的糧倉問題，輿論監(jiān)督的同時(shí)，國(guó)家有關(guān)部門更要一查到底，追根溯源，將那些“幕后碩鼠”揪出來，嚴(yán)肅查辦，決不姑息。同時(shí)，各地應(yīng)該開展一次打擊“糧倉碩鼠”的專項(xiàng)活動(dòng)，有關(guān)職能部門和人民群眾行動(dòng)起來，共同維護(hù)國(guó)家糧食安全的尊嚴(yán)和公信力！ ■

　　不但人與人之間正常的交流與互動(dòng)關(guān)系被毒化了，而且每個(gè)人都會(huì)為求自保而切斷與外界的聯(lián)系，將自己封閉起來，變成一個(gè)“原子化的個(gè)人”。

　　湖北大學(xué)數(shù)計(jì)學(xué)院07數(shù)學(xué)2班出臺(tái)規(guī)定，實(shí)行“盯人”戰(zhàn)術(shù)，每名學(xué)生都會(huì)有一名“神秘同學(xué)”在暗中盯自己的一言一行。據(jù)悉，此活動(dòng)開展以來，效果良好，遲到的同學(xué)沒有了，提前到教室自習(xí)的人大大增加了。（12月4日《武漢晚報(bào)》）

　　華東政治大學(xué)兩名女生告發(fā)批評(píng)政府的老師為“反革命”的事件尚未平息，湖北大學(xué)數(shù)計(jì)學(xué)院07數(shù)學(xué)2班的師生們的“小天使計(jì)劃”又出籠了。不過，與兩位女生出自刻骨銘心的愛國(guó)主義的個(gè)人告密行為不同，湖北大學(xué)數(shù)計(jì)學(xué)院07數(shù)學(xué)2班的學(xué)生們是被馴服的“集體告密者”，而且都是操控在班主任尤俊橋老師股掌之中的“集體告密者”—據(jù)這一創(chuàng)舉的始作俑者尤俊橋老師說，開展這個(gè)活動(dòng)是為了加強(qiáng)學(xué)生間的友誼和互動(dòng)，同時(shí)也是為了加強(qiáng)學(xué)風(fēng)、班風(fēng)建設(shè)。

　　不能不說，這位可敬的班主任“真是太有才了”。尤老師這一班級(jí)制度的設(shè)計(jì)完全暗合了英國(guó)哲學(xué)家杰里米邊沁于1785年提出的“圓形監(jiān)獄”，即全景敞視建筑的設(shè)計(jì)理念。在這種“圓形監(jiān)獄”或曰“全景監(jiān)獄”里，隱身在中央塔樓的獄卒可以便利地觀察到囚室里的罪犯的一舉一動(dòng)；同時(shí)，由于囚犯看不到塔樓的情況，從心理上便感覺到自己始終處在被監(jiān)視的狀態(tài)，就會(huì)時(shí)時(shí)刻刻迫使自己循規(guī)蹈矩。而在天才的控制者尤老師的班上，由于同時(shí)身兼“監(jiān)視者”與“告密者”兩大職能的“天使”的身份是嚴(yán)格保密的，且每個(gè)學(xué)生既都是秘密“天使”（或曰“秘密警察”），又都是“守護(hù)對(duì)象”，如此交織而成的隱形的監(jiān)視與告密的網(wǎng)絡(luò)將整個(gè)班級(jí)都籠罩于其中。所以，在一定程度上，尤老師這一無形的“圓形監(jiān)獄”的設(shè)計(jì)之精妙比邊沁的“圓形監(jiān)獄”有過之而無不及。

　　至于尤老師本人，就是那位隱身在中央塔樓的惟一的獄卒。與邊沁的獄卒相比，她更高明的地方在于—充分發(fā)揮了“群眾”的“主觀能動(dòng)性”，讓犯人們彼此互相監(jiān)督，互相告密，將長(zhǎng)在自己頭上有限的一雙眼眼幻化成了“群眾”頭上無限的千萬只眼睛，從而使自己從不間斷的監(jiān)控中解脫出來，以逸待勞，無為而治。她就像一只大腹便便的蜘蛛，蹲坐在蛛網(wǎng)的中央，躊躇滿志于自己設(shè)計(jì)的完美，且?guī)е�“虐待狂”的心理欣賞著獵物在蛛網(wǎng)上從掙扎到后終于變得馴服的過程�？上Вɑ蛟豢杀�）的是，她的學(xué)生早已經(jīng)馴服和純潔得像“天使”一樣了，竟然沒有掙扎，也沒發(fā)出任何抗議的聲音—這無疑降低了她捕獵的快感。不過，“活動(dòng)開展以來，收到了比較好的效果，班上開小差的少了，學(xué)習(xí)效率也提高了，遲到的沒有了，提前到教室自習(xí)的人大大增加了”—總而言之，學(xué)生們變得更馴服了，更聽話了—這一成績(jī)?nèi)匀皇侵档眯牢康摹?

　　話雖如此，尤老師天才的制度設(shè)計(jì)真的能“加強(qiáng)學(xué)生間的友誼和互動(dòng)”么？答曰：只怕未必—它所制造的充其量只是一種虛假的和諧罷了。如果人們生活在一個(gè)到處都是“秘密警察”或“克格勃”的“”環(huán)境里，雖然能維持表面上秩序井然，風(fēng)平浪靜，甚至歌舞升平的局面，實(shí)際上卻是劍拔弩張，人人自�！�每個(gè)人都是“他人”的“地獄”，也都將“他人”視為“地獄”—時(shí)時(shí)刻刻生活在猜疑和敵對(duì)之中，不知道自己什么時(shí)候會(huì)被人告發(fā)，也隨時(shí)準(zhǔn)著告發(fā)任何人。于是，不但人與人之間正常的交流與互動(dòng)關(guān)系被毒化了，而且每個(gè)人都會(huì)為求自保而切斷與外界的聯(lián)系，將自己封閉起來，變成一個(gè)“原子化的個(gè)人”。 ■

　　為美貌整容，而今已不稀奇了。日前看電視，得知有一種“轉(zhuǎn)運(yùn)整容”正在時(shí)興之中。有女孩要求醫(yī)生，把她身上的一顆痣移植到額上眉心。據(jù)說痣生在那里，人才有福。有人則請(qǐng)求醫(yī)生，把自己的下巴墊高且上翹一點(diǎn)�？聪嘞壬�說了，只有這樣才兜得住財(cái)。

　　政府有權(quán)依法出于公共利益需要向農(nóng)民征地，但是唯有對(duì)被征地農(nóng)民給予充分的補(bǔ)償才是合乎正義的。

　　財(cái)政部和國(guó)土資源部正在研究通過改革土地收益分配辦法的方式，來遏制地方政府過于依賴“土地財(cái)政”的傾向。12月3日，國(guó)土部副部長(zhǎng)鹿心社在國(guó)新辦舉行的發(fā)布會(huì)上回答記者提問時(shí)表示，已注意到一些地方政府過度依賴土地收入的問題，并在尋求解決的辦法。（12月4日《新京報(bào)》）

　　通過土地有償出讓，確可為城市建設(shè)與發(fā)展提供資金支持，但是地方政府過度依賴土地收入，乃至奉行“土地財(cái)政”政策，難免會(huì)滋生過度出讓土地用于工業(yè)開發(fā)現(xiàn)象，從而一定程度上威脅到國(guó)家土地與糧食安全；而且，還易誘發(fā)有損被征地農(nóng)民權(quán)益現(xiàn)象，從而引發(fā)社會(huì)矛盾、影響安定團(tuán)結(jié)；與此同時(shí)，土地出讓過程中還易出現(xiàn)權(quán)力尋租與腐敗行為；另外，還可能造成房屋價(jià)格背離實(shí)際價(jià)值，為房地產(chǎn)市場(chǎng)與宏觀經(jīng)濟(jì)埋藏下風(fēng)險(xiǎn)，并影響與妨礙民眾購房改善居住條件。凡此種種，都表明地方政府過于依賴“土地財(cái)政”傾向應(yīng)該得到必要的遏制。

　　地方政府奉行“土地財(cái)政”政策，說到底是為了通過“經(jīng)營(yíng)土地”獲取巨大經(jīng)濟(jì)利益，所以，唯有在更大程度上降低地方政府從土地中獲得的收益，才能在更大程度上消弭地方政府通過土地獲取利益的沖動(dòng)。據(jù)國(guó)土資源部副部長(zhǎng)鹿心社透露，國(guó)土部正在配合財(cái)政部門研究土地收益的分配使用辦法，使土地的收益分配、使用更加合理，這種降低地方政府從土地中獲得收益的解決思路，預(yù)期能對(duì)地方政府奉行“土地財(cái)政”政策發(fā)揮有力的遏制作用。

　　據(jù)報(bào)道，新聞發(fā)布會(huì)結(jié)束后，對(duì)于是否會(huì)考慮地方政府大幅提高向中央政府上交土地出讓金的方式，國(guó)土資源部總規(guī)劃師胡存智沒有作出回答；而全國(guó)人大常委會(huì)委員、全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委副主任委員賀鏗接受采訪時(shí)則表示，解決房地產(chǎn)泡沫首先政府不要炒地，可考慮中央財(cái)政收取地方政府的土地出讓金。應(yīng)該承認(rèn)，中央財(cái)政向地方政府收取土地出讓金，確是遏制地方政府過度依賴“土地財(cái)政”傾向的一種辦法，但是與此同時(shí)，還有必要通過硬性規(guī)定土地收益用于補(bǔ)償被征地農(nóng)民比例方式，大幅提高對(duì)于被征地農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。這樣既可以同樣發(fā)揮遏制地方政府過度依賴“土地財(cái)政”傾向的功效，又利于在更大程度上保障被征地農(nóng)民的利益。

　　政府有權(quán)依法出于公共利益需要向農(nóng)民征地，但是唯有對(duì)被征地農(nóng)民給予充分的補(bǔ)償才是合乎正義的。提高對(duì)于被征地農(nóng)民的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，也與不斷改善與促進(jìn)民生的政府追求目標(biāo)更相一致，能讓民眾更多與更直接地分享到改革與發(fā)展的成果。重要的是，土地為國(guó)家所有，而包括農(nóng)民在內(nèi)的國(guó)民共同組成國(guó)家，所以包括土地出讓金在內(nèi)的政府與財(cái)政收益，更多更直接地讓包括農(nóng)民在內(nèi)的國(guó)民受益，是在更大程度上尊重國(guó)民權(quán)益與主人翁地位的題中之義。 ■

　　民政部社會(huì)福利和慈善事業(yè)促進(jìn)司司長(zhǎng)王振耀近日在參與央視社會(huì)與法頻道124特別節(jié)目《法治心愿2008》節(jié)目錄制時(shí)表示，今年汶川地震發(fā)生后全民的捐贈(zèng)熱情實(shí)際上至少把我國(guó)的慈善水平提升了10年以上。

　　但，重要的是，“慈善水平提升了10年以上”是否具有持續(xù)性？或者更簡(jiǎn)單地問：當(dāng)類似事件再度發(fā)生，所有的人，還會(huì)繼續(xù)保持同樣的捐贈(zèng)熱情，同樣會(huì)慷慨解囊嗎？

　　答案會(huì)圍繞著所有人對(duì)于自己熱情的效果旋轉(zhuǎn)，他們會(huì)問：自己的熱情，是否徹徹底底、完完全全變成了老人身上的衣、臉上的笑，而不是填滿了貪欲的一間倉庫，與饕餮宴席上的一瓶茅臺(tái)。前者是使熱情燃燒的一根木柴，后者，是使熱情冷卻的一盆冰水。

　　我登錄民政部與中國(guó)紅十字會(huì)的網(wǎng)站，十分遺憾的是，居然找不到使用物資情況的清單。這份清單上該明明白白地告訴每一個(gè)人，小數(shù)點(diǎn)后任何一個(gè)數(shù)字的來龍去脈，以隨時(shí)準(zhǔn)著回答公眾的質(zhì)疑，并就質(zhì)疑展開調(diào)查。

　　質(zhì)疑的聲浪，從來沒有平息過，早在緊張的救災(zāi)期間，就不經(jīng)意間暴露出來的幾張小清單，已經(jīng)表現(xiàn)得很激烈，可惜的是，迄止現(xiàn)在，也沒有能得到很好回應(yīng)，而慢慢淡化成了許多人心底、越來越模糊的記憶。然后，便基本看不到清單了。但質(zhì)疑，與必然導(dǎo)致的不信任，卻不會(huì)因?yàn)榛�本看不到清單而消失，反而�?huì)播種、發(fā)芽于越來越多人的心底，決定著他們的熱情是否會(huì)徹底被不信任冰封。

　　以的是，王司長(zhǎng)說：民政部正在建立一個(gè)公示捐款的信息平臺(tái)，專門組建了中民慈善捐助信息中心，能夠?qū)⑸瓶畹牧飨蜻M(jìn)行公示，也就是公眾的捐款經(jīng)過了什么渠道，現(xiàn)在到了哪里，后落實(shí)到什么項(xiàng)目上，會(huì)有一個(gè)動(dòng)態(tài)性的流向顯示。但愿這能變成現(xiàn)實(shí)，盡管部分官員的承諾，其實(shí)未必比這幾天、在初冬刮起的風(fēng)更加溫暖。

　　而更多人期望的，卻絕不僅僅是一個(gè)公示捐款的信息平臺(tái)，這個(gè)平臺(tái)是否一定會(huì)負(fù)責(zé)任地告訴每一個(gè)人，小數(shù)字后任何一個(gè)數(shù)字的來龍去脈，更包括在慈善體制上的革命，民間的力量，是否可以自由形成組織；民間的熱情，是否可以自行決定發(fā)散的方向；每一個(gè)人，是否可以自由信任自己愿意信任的慈善組織；慈善，不能也變成一股壟斷的權(quán)力，而壟斷的背后，必然隱藏著不可見人的陰暗與血淋淋的灰色利益。

　　我們?nèi)狈Φ�，從來就不是多�?shù)人、更加多數(shù)人的心里邊，是否深藏著熱情、深藏著愛，而是讓千千萬萬個(gè)人釋放出深藏于心底的那份熱情與愛的力量。一瞬間的“慈善水平提升了10年以上”誠(chéng)然能使人感覺到深藏在無數(shù)人心里邊的熱情的熾烈、愛的真摯，卻也同樣令人擔(dān)憂，是否具有持續(xù)性，是否能精心呵護(hù)著它的持續(xù)。但愿，不會(huì)恰恰是擔(dān)憂，后變成了現(xiàn)實(shí)。 ■

　　包括20多家知名金融機(jī)構(gòu)在內(nèi)的“攬才團(tuán)”將啟程赴海外，計(jì)劃在英國(guó)倫敦、美國(guó)芝加哥、美國(guó)紐約舉辦3場(chǎng)海外高層次金融人才招聘會(huì)。據(jù)說有170多個(gè)金融高端職位和其他1000多個(gè)高端崗位向應(yīng)聘者開放。無偶，杭州、深圳的金融機(jī)構(gòu)也有類似的引才計(jì)劃。（《深圳商報(bào)》12月5日）

　　作為全球金融中心，華爾街當(dāng)然是金融精英薈萃之地。對(duì)于同樣定位全球金融中心的而言，當(dāng)然應(yīng)該借鑒其他國(guó)際金融中心的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。假如能夠站在前人的經(jīng)驗(yàn)和基礎(chǔ)上謀求自身的發(fā)展，不僅可以少走彎路、避免陷阱，更可以實(shí)現(xiàn)超越式的發(fā)展。對(duì)于華爾街金融人才的求才若渴，當(dāng)然不難理解。如此看來，在全球金融危機(jī)時(shí)期，在華爾街金融人才面臨裁員減薪之際，金融機(jī)構(gòu)前往兜底攬才，應(yīng)該說不失精明。既能招來精英，還揀個(gè)便宜，這樣兩全其美的好事，又何樂而不為呢？

　　不過，當(dāng)拿出170多個(gè)金融高端職位和其他1000多個(gè)高端崗位向華爾街金融人才開放，杭州、深圳等城市也緊隨其后派出高規(guī)格“攬才團(tuán)”期望華爾街人才時(shí)，卻多少值得質(zhì)疑。華爾街金融經(jīng)驗(yàn)對(duì)于國(guó)內(nèi)的等城市當(dāng)然不乏參考價(jià)值，不過，假如因此便簡(jiǎn)單迷信“華爾街人才”，甚至認(rèn)為趁金融危機(jī)大量兜底華爾街人才是賺了便宜的話，其實(shí)恰恰是一個(gè)誤區(qū)。

　　筆者并不否認(rèn)華爾街金融人才的能力，但是，有句老話叫做“橘生淮北為枳”。盡管如今也在著力打造全球金融中心，但華爾街金融的經(jīng)濟(jì)背景和金融環(huán)境，顯然與有著顯著的差異，既然如此，華爾街的金融經(jīng)驗(yàn)恐怕并不能照搬照抄到來。在華爾街能叱咤風(fēng)云的金融精英們，到了究竟是能大展身手，還是會(huì)水土不服；華爾街人才的金融經(jīng)驗(yàn)移植到，對(duì)于金融的健康發(fā)展究竟是又是有利還是有弊，其實(shí)都需要打上個(gè)問號(hào)。

　　事實(shí)上，這與所謂“英國(guó)管家”雖然名氣不小，但卻未必適合“中國(guó)家庭”是一個(gè)道理，對(duì)于等城市而言，真要打造全球金融中心，其實(shí)更需要了解自身優(yōu)勢(shì)與長(zhǎng)處的金融人才，而這其實(shí)恰恰是華爾街金融人才所不具的。因此，打造金融其實(shí)更應(yīng)注重本地人才，并重視人才梯隊(duì)的自我建設(shè)與培養(yǎng)。那種認(rèn)為人才只需“拿來主義”便能成就大業(yè)，甚至迷信“華爾街人才”，優(yōu)先錄取“華爾街人才”的攬才方式，倒是不無反思的必要。

　　綜上所述，既然是延攬人才，就應(yīng)當(dāng)不拘一格，而不必迷信于人才的產(chǎn)地和出處。至于抱著兜底撿便宜心態(tài)的攬才，倒是極有可能便宜沒揀成，反而揀回了包袱。 ■

　　樂觀者將曝光“豪華編制”的網(wǎng)友賜封為“山寨紀(jì)委”，而各地副職扎堆的現(xiàn)實(shí)也早就印證了“沒有多、只有更多”的猜測(cè)。繼網(wǎng)傳遼寧鐵嶺市有9個(gè)副市長(zhǎng)、20個(gè)副秘書長(zhǎng)，河南新鄉(xiāng)市有11個(gè)副市長(zhǎng)、16個(gè)副秘書長(zhǎng)后，近又有網(wǎng)友曝光貧困縣湖南平江縣有10個(gè)副縣長(zhǎng)、4個(gè)縣長(zhǎng)助理。12月6日的《新快報(bào)》做了后續(xù)報(bào)道：平江縣有關(guān)方面負(fù)責(zé)人稱，4位掛職副縣長(zhǎng)并沒有在職數(shù)之列，而他們的任職則有助于平江縣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

　　英國(guó)物理學(xué)家凱爾文勛爵一段名言：“當(dāng)你能衡量你所談?wù)摰臇|西并能用數(shù)字加以表達(dá)時(shí)，你才真的對(duì)它有了幾分了解，而當(dāng)你還不能衡量，不能用數(shù)字來表達(dá)它時(shí)你的了解就是膚淺和不能令人滿意的”。這話是說定量分析的重要性，數(shù)字意味著準(zhǔn)確與不可模糊性。然而，在分析地方政府的“豪華編制”時(shí)，掌握數(shù)字卻似乎越來越?jīng)]有意義。

　　20個(gè)副秘書長(zhǎng)也好，10個(gè)副縣長(zhǎng)加4個(gè)助理也罷，但凡人家敢于把編制公之于眾，自然可以找到其存在合理性的行政邏輯。譬如，當(dāng)平江縣有關(guān)方面負(fù)責(zé)人稱“4位掛職副縣長(zhǎng)的任職有助于平江縣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展”時(shí)，密集跟進(jìn)的輿論監(jiān)督何以回應(yīng)？是的，我們無話可說。因?yàn)槲覀冎徽莆盏诙�手�(jǐn)?shù)字，卻不能掌握手的分析法。于是監(jiān)督是隔靴搔癢，更像雞同鴨講，客氣的可以說你是“不解內(nèi)情”，不客氣的完全可以說你是“不明真相”。

　　那么，真相在哪里？真相不在數(shù)字里，真相在于基層行政構(gòu)架缺乏一個(gè)公開透明的維度分析。因此，雖然我們明白一個(gè)簡(jiǎn)單的道理：規(guī)模上說，行政副職設(shè)置起碼應(yīng)該是越基層越小規(guī)模，因?yàn)橹卫淼念I(lǐng)域小了；歷史上說，地方政府也從“無限”走向“有限”了，那么，編制上也必然應(yīng)有所體現(xiàn)—可是，事實(shí)上為什么地方政府的編制比上級(jí)政府還要多？這個(gè)悖論所揭示的問題誰也無從規(guī)避。因此，輿論監(jiān)督對(duì)“豪華編制”的監(jiān)督是符合宏觀理性的，但是，也只能到此為止—至于“豪華編制”在微觀上是否公正合理，已然無力。

　　輿論監(jiān)督對(duì)“豪華編制”監(jiān)督的有心無力，根源有三：一是行政構(gòu)架本身缺乏輿論監(jiān)督的可能性，可以公開，可以透明，卻無從評(píng)說，普通老百姓喪失評(píng)價(jià)的能力，而如果靠感覺，監(jiān)督者自己也感覺沒有多大意義；二是財(cái)政約束對(duì)行政構(gòu)架缺乏績(jī)效制衡，用多少人干多少事，本來財(cái)政應(yīng)該“小氣”，遺憾的是，事實(shí)恰恰相反，財(cái)政只管發(fā)錢，“慷慨”得很；三是內(nèi)部監(jiān)督失語，上級(jí)監(jiān)督無力，下面用多少人，雖然是地方財(cái)政負(fù)擔(dān)，上級(jí)也應(yīng)有考核監(jiān)管的義務(wù)，然而，在地方“豪華編制”問題上，似乎沒有“上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)”關(guān)心過問，這不排除“顧影自憐”的可能，更多的，還是自上而下的監(jiān)管機(jī)制在編制上的缺位。

　　“豪華編制”遲早會(huì)“曝光疲憊”，而如果僅僅停留在“曝光”與“解釋”的“良性互動(dòng)”上，這比不曝光更惡劣。因?yàn)�，監(jiān)督的無力感，必然激勵(lì)著“超豪華編制”的轟然出臺(tái)。 ■
以上信息由江陰拓力森機(jī)械有限公司整理編輯，了解更多鋼板零割,鋼板切割加工,鋼板下料,中厚板切割信息請(qǐng)?jiān)L問http://www.laoyao.cc